Mit dem Thema „Unser Rahmen ist Ancestral: Wir waren schon immer hier!“ begann am Montagmorgen (22) die 20. Ausgabe des Camp Ground For Free (ATL). Am ersten Tag der indigenen Mobilisierung in der Bundeshauptstadt veröffentlichten die Anwesende einen Brief, in dem die Behauptungen an Brasilia (DF) erhoben wurden.
Zu den von den ursprünglichen Völkern mit Bedeutung aufgeführten Richtlinien gehört das Recht auf Land, ausgedrückt in der Forderung nach Abgrenzungen und dem Ende der anti-indigenen These des „temporalen Rahmens“.
Organisiert durch die Artikulation der indigenen Völker Brasiliens (Apib) und ihrer Basisorganisationen, sollte die Veranstaltung etwa 8.000 indigene Völker aus allen Regionen und Biomen im Land sowie eine Delegation internationaler Führer empfangen. ATL 2024 läuft bis nächsten Freitag (26) in der National Arts Foundation (Funarte), in Brasilia (DF).
„Unsere Zeit ist jetzt dringend und unvermeidbar. Während wir über zeitliche Meilensteine diskutieren und den Politikern mehr Zeit gewähren, bleiben unsere Länder und Territorien bedroht.
In einem Brief an die Drei Mächte mit dem Titel „Zwanzig Jahre des Campingplatzes Freie und die Dringlichkeit der Aktion“ hervorheben die indigenen Völker, dass die Bedrohungen für ihre Territorien, Kulturen und Rechte fortbestehen, verstärkt durch den Kontext des wärmsten in der Geschichte aufgezeichneten Jahres, das den anhaltenden indigenen Notfall evidiert.
„Unsere Zeit ist jetzt dringend und unvermeidbar. Während wir zeitliche Meilensteine diskutieren und den Politikern mehr Zeit gewähren, bleiben unsere Länder und Territorien bedroht“, sagten die Indigenen in dem am ersten Tag der Veranstaltung veröffentlichten Dokument.
In einem anderen Teil des Briefes, der sich auf das Gesetz 14.701/2023 bezieht, bestätigen die Indigenen: „Genug des mithändigen Generichtens! Unsere Rechte können nicht ausgehandelt werden und niemand nimmt die indigenen Rechte der Verfassung.“ Das Gesetz wurde vom Nationalkongress im Dezember 2023 verkündet, der die Anwendung des Zeitrahmens für Abgrenzungen indigener Länder festlegte – und ignorierte, dass diese These bereits vom Obersten Bundesgericht (STF) als verfassungswidrig definiert wurde.
