Der Frosch braucht Wasser, also mindestens einen Tümpel. Es ist deshalb gut, wenn es Menschen gibt, die den Tümpel des Frosches gegen andere verteidigen, die den Tümpel beseitigen wollen. Die 
Zahl der Menschen, die das genauso sehen und denen, die des Frosches 
Tümpel verteidigen, Beifall zollen, ist im Laufe der letzten Jahrzehnte 
enorm gestiegen. Leider hält das immer noch nicht alle Menschen davon 
ab, Froschtümpel zu beseitigen. Sie sagen dann meistens, daß sie das aus
 Verantwortung für was auch immer tun, was nun mal ihr Job als Politiker
 oder was auch immer ist. Und es kommt auch immer öfters vor, daß die 
bisherigen Tümpelverteidiger zu jenen "Verantwortungsträgern" mutieren, 
die Tümpel nicht verteidigen, sondern trockenlegen, also beseitigen - 
wegen der Verantwortung für was auch immer. Ironischerweise wurde ihre 
Mutation zu "Verantwortungsträgern" durch zu viel Beifall für ihre 
einstige Rolle als heldenhafte Verteidiger der Tümpel begünstigt.

Es ist wohl unschwer zu erkennen, daß ich mit den Verteidigern der 
Tümpel die Grünen meine und meine Ultrakurzgeschichte nur eine Metapher 
ist. Einer der bekanntesten Grünen, der baden-württembergische 
Ministerpräsident Winfried Kretschmann, ist zum Beispiel vom 
Autokritiker zum Autoliebhaber geworden. Er liebt vor allem Mercedes. 
Daimler ist ja schließlich in seinem Heimatbiotop zuhause. Der hessische
 Wirtschaftsminister Tarek al-Wazir war mal als 
Nichtverantwortungsträger gegen die weitere Ausweitung des Autoverkehrs,
 heute läßt er einen ganzen Wald umhacken, damit eine unnötige Autobahn 
gebaut werden kann. Das sind nur zwei Beispiele von vielen.

Was
 aber nützt dem Frosch der ganze Beifall, wenn sein Tümpel trotzdem 
beseitigt wird? Sterben wird er dann trotzdem. Und was nützt es, die 
Grünen zu wählen, wenn sie dann doch zu "Verantwortungsträgern" 
innerhalb der bestehenden gesellschaftlichen Strukturen mutieren, statt 
diese zu ändern?