Nicht
 nur die Grünen, auch die Umweltverbände und die anderen Parteien haben 
Ökopolitik bisher kaum klassenpolitisch analysiert. Es hiess und heisst 
auch jetzt immer noch pauschal, daß "wir" unsere CO2-Emissionen 
reduzieren müssen. Das ist durchaus wahr, wie man an dieser Grafik 
sieht: <div class="separator" data-original-attrs="{&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" style="clear: both; text-align: center;"><a data-original-attrs="{&quot;data-original-href&quot;:&quot;http://www.isw-muenchen.de/images/online_publikationen/2023/2023_04/Grafik1_1.jpg&quot;,&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" href="https://draft.blogger.com/#" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img data-original-height="578" data-original-width="800" src="http://www.isw-muenchen.de/images/online_publikationen/2023/2023_04/Grafik1_1.jpg" width="443" height="321" border="0"></a></div>Wahr
 ist aber auch, daß die Mitteparteien und die Umweltverbände von 
Angehörigen der Mittelklasse dominiert werden. Sie glauben, kein 
spezielles klassenpolitisches Interesse an diesem Thema zu haben. Sie 
sehen auch nicht, daß sich selbst die ökopolitischen Klasseninteressen
 der Reichen und Superreichen von den ihren unterscheiden (dazu weiter 
unten), sie halten ihre ökopolitischen Klasseninteressen für die 
gesamtgesellschaftlichen. Von den unteren Einkommensklassen wurde 
Ökopolitik so gut wie gar nicht hinterfragt, weil sie bisher den Alltag 
der dazugehörigen Menschen nur wenig tangierte. Man konnte es gerade 
noch aushalten oder wollte sich nicht politisch engagieren. Das
 änderte sich schlagartig, als der Wirtschafts- und Energieminister 
Habeck das Ende der Öl- und Gasheizungen ankündigte. Ab 2024 sollen 
ausschließlich Heizungen neu eingebaut werden dürfen, die
 aus "mindestens 65 Prozent erneuerbare Energien" Wärme gewinnen. Aus 
ökologischer Sicht ist das sinnvoll, sozial ist es in dieser 
Pauschalität katastrophal. Damit wurde auch die Frage, wer das Klima 
eigentlich zerstört und wer am meisten darunter leidet, urplötzlich 
gesellschaftspolitischen wichtig. Das ISW-Institut hat das bereits in 
einer Online-Publikation vom 12.4.2023 hervorragend aufgearbeitet: <a data-original-attrs="{&quot;data-original-href&quot;:&quot;http://www.isw-muenchen.de/online-publikationen/texte-artikel/5084-unaufhaltsame-klimazerstoerung-und-emissionsexzesse-der-reichen&quot;,&quot;target&quot;:&quot;_blank&quot;}" href="https://draft.blogger.com/#">Unaufhaltsame Klimazerstörung und Emissionsexzesse der Reichen</a>. &nbsp;<img src="https://eus-www.sway-cdn.com/s/IoIWnWiB4Th0sMEH/images/ELXsuNctIGisXE?quality=502&amp;allowAnimation=true" width="447" height="448"> Diese
 Grafik stammt zwar nicht aus dieser Publikation, stellt aber die 
klassenspezifische globale Verteilung der CO2-Emissionen einfach dar. Zitate aus der o.g. ISW-Studie: "Die Klimazerstörung ist menschengemacht, wir sind alle schuld?Ja
 und nein. Jeder Mensch ist mit seinem Beitrag dabei, aber die einzelnen
 Beiträge könnten nicht krasser unterschiedlich sein. Nach neuen 
Untersuchungen der IEA (22. 2. 2023) [6] emittiert ein Mensch, der den 
10 % am meisten emittierenden Menschen der Weltbevölkerung angehört (das
 sind 782 Mio. Menschen), mehr als 200mal so viel CO2 wie ein Mensch, 
der Teil der 10 % am wenigsten Emittierenden ist [7]). Einer aus dieser 
exzessiven Verschwendergruppe verbraucht also alle etwa drei Monate die 
Mengen CO2, die bei einem sparsamen Menschen das ganze Leben reichen 
muss."<div data-original-attrs="{&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" style="text-align: left;">"In
 Grafik 3 ist die Weltbevölkerung angeordnet nach ihrer 
Emissionsintensität. Es wird deutlich, dass etwa 3 Milliarden Menschen 
so gut wie keinen Anteil an den Emissionen haben. Eine riesige Mehrheit 
von zwei Dritteln der Weltbevölkerung liegt deutlich unter dem 
weltweiten Emissionsdurchschnitt von 4,7 Tonnen CO2 pro Kopf, ungefähr 
10 % der Weltbevölkerung liegt rund um und in der Nähe des 
Durchschnittes, und nur ein Viertel liegt darüber, und zwar weit 
darüber." </div><div class="separator" data-original-attrs="{&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" style="clear: both; text-align: center;"><a data-original-attrs="{&quot;data-original-href&quot;:&quot;http://www.isw-muenchen.de/images/online_publikationen/2023/2023_04/Grafik3_1.jpg&quot;,&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" href="https://draft.blogger.com/#" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img data-original-height="516" data-original-width="800" src="http://www.isw-muenchen.de/images/online_publikationen/2023/2023_04/Grafik3_1.jpg" width="484" height="312" border="0"></a> </div>

"Dieses emissionsintensivste Viertel der Weltbevölkerung umfasst
den Großteil der Nordamerikaner (mehr als 80 % von ihnen), rund 60 % der Bevölkerung der EU und schon rund die
Hälfte der Chinesen. Auch ein Zehntel der Inder sind hier mit dabei, ansonsten
aus den armen Ländern nur Vereinzelte, nur die reichste Land- und Finanzelite,
die Oligarchen, minimale Prozentanteile an der Bevölkerung. Was arm und was reich
ist, wird hier aus der weltweiten Sicht definiert, damit also zwangsläufig aus
der Sicht der riesigen Mehrheit armer Menschen in armen Ländern." 

Allein
 diese Zitate und Fakten aus der o.g. verlinkten Studie machen das 
übliche Argument, wonach Deutschland doch nur 2 % der globalen 
CO2-Emissionen verursacht und deshalb die bevölkerungsreichsten Staaten 
wie China, Brasilien und Indien erstmal ihre Emissionen herunterfahren 
sollen, zu einem Fake-Argument. Es sind die Reichen, Superreichen und 
die wohlhabenden Mittelschichten der ganzen Welt, die den Hauptteil der 
CO2-Emissionen verursachen. Ihnen muß die Möglichkeit genommen werden, 
dies weiter zu tun, indem man ihre Einkommen und Vermögen auf das Niveau
 des jeweiligen Durchschnittseinkommens nivelliert. Das 2%-Fake-Argument
 bedient sich einer nationalistischen Ideologie, wie sie die 
Nationalsozialisten mit ihrer "Volksgemeinschaft" propagierten, zu der 
Reiche genauso dazugehörten wie Arme. Auch daran kann man ablesen, daß 
es diesmal die Extremisten der Mitte sind, die eine totalitäre, nicht 
auf Klassen, sondern auf Nation und Volk bezogene Ideologie und 
Gesellschaft etablieren wollen. Oder kurz gesagt: die Ökopolitik der Mitteparteien ist faschistisch. Nun zu den Reichen und SuperreichenSie
 sind wie jeder Mensch daran interessiert, gut leben zu können. 
Allerdings kommt ihre Vorstellung davon luxuriöser daher als die eines 
"normalen" Menschen. Sie wollen kein Haus, sondern eine Villa, kein 
Schlauchboot, sondern eine Yacht, keinen VW Golf, sondern einen Porsche 
Carrera. Leben wollen sie wie wir alle in einer intakten Natur und sie 
wollen solange wie möglich gesund bleiben. Ihr luxuriöses Leben wollen 
sie finanzieren können. Dabei wissen sie, daß das nur funktioniert, wenn
 sie andere Menschen und die Umwelt ausbeuten. Das steht ihnen zu, 
denken sie in der Regel. Wir wissen inzwischen, daß zumindest ein Teil 
von ihnen sehr genau weiß, daß das nicht mehr lange so wie bisher 
funktionieren wird. Einige von ihnen, darunter Peter Thiel, der
 Gründer von PayPal, haben sich Refugien in Neuseeland gekauft oder 
anderswo, wo sie den Untergang der alten kapitalistischen Welt in ihren 
"gated communities" überstehen wollen. Was mit der sonstigen Menschheit 
passiert, interessiert sie nicht. Sie haben sich auch schon bei 
"Experten" erkundigt, wie man dieses individuelle Überleben 
bewerkstelligen kann. Sie haben anscheinend Angst davor, von den eigenen
 Bediensteten beiseite geräumt zu werden. Die Reichen und Superreichen 
oder zumindest ein Teil von ihnen sind die wahren Prepper. Und sie haben
 die Macht und das Geld, ihr Überlebensziel ansteuern zu können.<div data-original-attrs="{&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" style="text-align: left;">Brauchen die Reichen und Superreichen eine bewohnbare Welt?</div>Selbstverständlich
 brauchen sie die. Aber nur für sich selbst, für ihre Entourage und all 
die Experten, die zur Aufrechterhaltung einer bewohnbaren 
funktionierenden Welt gebraucht werden. Alle anderen gehören für sie zum
 "Heer der Überflüssigen" (vom Soziologen und Philosophen Zygmunt 
Baumann geprägter Begriff). Was mit den Überflüssigen passiert, kann man
 heute schon nicht nur im globalen Süden, sondern auch in den USA und 
Europa besichtigen. Sie finden keinen Arbeitsplatz oder nur prekäre und 
vorübergehende Arbeitsplätze in der formellen Arbeitswelt, vegetieren am
 Existenzminimum oder darunter und werden von den Herrschenden sozial 
und medial diskriminiert. Oder sie leben sowieso schon in und von der
informellen Schattenökonomie unter noch elenderen Lebensbedingungen.&nbsp;<div class="separator" data-original-attrs="{&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" style="clear: both; text-align: center;"><a data-original-attrs="{&quot;data-original-href&quot;:&quot;https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUaXAC-DbGOtRv7pE9wNGnYSy8Rc29uJ3Pp_e0Pfatmy0xv-3dd5DnLMO87F0XF9HSQ2Coi4GS2iFLMKOLSTNPqCkSXqfKHxFGWFHcIe4KJ3kvaxkP2g18vh7xTLS4RN5b0pkGwGAxt1NbfcAfs0urWex7rYPxgWioZIcJ-JNqWZFudqqU1QGj93aF3Q/s1000/DieWeltPlus4Grad.jpg&quot;,&quot;style&quot;:&quot;&quot;}" href="https://draft.blogger.com/#" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img data-original-height="866" data-original-width="1000" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUaXAC-DbGOtRv7pE9wNGnYSy8Rc29uJ3Pp_e0Pfatmy0xv-3dd5DnLMO87F0XF9HSQ2Coi4GS2iFLMKOLSTNPqCkSXqfKHxFGWFHcIe4KJ3kvaxkP2g18vh7xTLS4RN5b0pkGwGAxt1NbfcAfs0urWex7rYPxgWioZIcJ-JNqWZFudqqU1QGj93aF3Q/w399-h346/DieWeltPlus4Grad.jpg" width="399" height="346" border="0"></a></div>Die Grafik zeigt, wo die Reichen und Superreichen leben werden (im grünen Bereich), wenn man sie nicht endlich stoppt. Die Domestizierung der Überflüssigen und der ganzen Welt&nbsp;Um
 die 
Welt der Reichen und Superreichen vor den Überflüssigen und Unbotmäßigen
 zu schützen und die Ausbeutung von Mensch und Umwelt aufrechterhalten 
zu können, unterhalten die USA und die anderen Industriestaaten 
effiziente Armeen und im Innern militaristisch hochgerüstete 
Polizeikräfte. Sie werden immer dann eingesetzt, wenn die "normale" 
Unterdrückung und/oder das "bei der Stange halten" durch Propaganda, 
also durch Gehirnwäsche, Framing und Nudging, nicht mehr funktioniert. 
Jüngstes Beispiel dafür sind die Auseinandersetzungen der französischen 
Gewerkschaften und der Zivilgesellschaft mit dem gewalttätig agierenden 
Macron-Regime wegen dessen "Rentenreform". Ständig verbessert wird die 
"normale" Domestizierung allerdings durch 
Ausweitung digital gestützter Kontrolle, Überwachung und Manipulation. 
Daran arbeiten nicht nur die Staaten, sondern auch Cyberfirmen, vor 
allem die "Big Five" (Google, Facebook, Apple, Microsoft, Amazon), die 
mit den Staaten zusammenarbeiten.